Un estudio innovador muestra que los niños aprenden mejor en papel que en una pantalla.  ¿Y ahora?
in

Un estudio innovador muestra que los niños aprenden mejor en papel que en una pantalla. ¿Y ahora?



Recientemente, una disminución nacional en los puntajes de lectura entre los jóvenes estadounidenses ha llamado la atención, si no la preocupación, de los titulares de los educadores y funcionarios gubernamentales.

La última investigación del Ministerio de Educación, publicada en junio, es ciertamente escandalosa: descubierto que las habilidades de comprensión lectora de los niños de 13 años bajaron una media de cuatro puntos desde el curso escolar 2019-2020, afectado por el Covid, y lo que es aún más alarmante, que la caída media fue de siete puntos respecto a la cifra de 2012 Los resultados de las investigaciones de los estudiantes con peores resultados, quedaron por debajo del nivel de conocimientos de lectura registrado en 1971, cuando se realizó la primera encuesta nacional.

Como era de esperar, los políticos han culpado de estas sombrías noticias a los objetivos más fáciles y obvios: el Covid-19 y el consiguiente cierre. La educación a distancia ha sido mala para los estudiantes, según funcionarios de la administración Biden, por lo que la pandemia es seguramente la principal culpable. Los conservadores no están de acuerdo, pero prefieren culpar a los sindicatos de docentes por alentar a sus miembros a enseñar a distancia; Para ellos, el villano más grande que Covid es el presidente de la Federación Estadounidense de Maestros, Randi Weingarten, un poderoso demócrata que logró impulsar una extensión del cierre de escuelas.

Por supuesto, ni los burócratas ni los críticos del sindicato de docentes están equivocados. El sentido común nos dice que un niño solo en su habitación, mirando la imagen del profesor en la pantalla del ordenador (con un smartphone en la mano, pero oculto a la vista del profesor), no está totalmente centrado en el aprendizaje.

Pero aunque todo el mundo lamenta el confinamiento, ha habido inusualmente poca discusión en este debate sobre el objeto físico que la mayoría de los niños utilizan para leer, que, mucho antes de la llegada de Covid, era cada vez más una pantalla iluminada que mostraba letras pixeladas en lugar de letras impresas o fotocopiadas. texto. ¿Qué pasa si el principal culpable de la disminución de la alfabetización en la escuela secundaria no es ni un virus, ni un líder sindical, ni la “educación a distancia”?

Articulo Recomendado
El trozo de metal que se estrelló contra una casa en Florida era basura espacial

Hasta hace poco, no había una respuesta científica a esta urgente pregunta, pero sí una un estudio innovador realizado por neurocientíficos del Teachers College de la Universidad de Columbia que pronto se publicaráAl respecto, fue claro: para una “lectura más profunda” la clara ventaja es leer el texto en papel, y no en la pantalla, donde se observa “una lectura superficial”.

“En cuarto grado, hay un cambio clave de lo que otro investigador describe como ‘aprender a leer’ a ‘leer para aprender’.

Utilizando una muestra de 59 niños de entre 10 y 12 años, el equipo dirigido por la Dra. Karen Froud pidió a sus sujetos que leyeran textos originales en ambos formatos mientras llevaban redecillas llenas de electrodos que permitieron a los investigadores analizar las variaciones en las respuestas cerebrales de los niños. . Realizado en un laboratorio estrictamente controlado en el College of Teachers, el estudio utilizó un método completamente nuevo de asociación de palabras en el que los niños “realizaban tareas de juicio semántico de una sola palabra” después de leer pasajes.

Vital para la utilidad del estudio fue la edad de los participantes, un período de tres años que es “crítico para el desarrollo de la lectura”, ya que el cuarto grado marca un cambio crucial de lo que otro investigador describe como “aprender a leer” a “leer hasta aprender.”

Froud y su equipo son cautelosos en sus conclusiones y reacios a hacer recomendaciones claras sobre el protocolo y el plan de estudios en el aula. Sin embargo, los investigadores afirman: “Creemos que los resultados de este estudio justifican sumarnos a la propuesta de que no deberíamos tirar los libros impresos todavía, ya que pudimos observar una ventaja en la profundidad del procesamiento cuando se leen en nuestra muestra de participantes”. . en formatos imprimibles”.

Articulo Recomendado
¿Debería preocuparme por mi microbioma intestinal?

Yo iría incluso más lejos que Froude al delimitar lo que está en juego. Durante más de una década, los científicos sociales, incluida la académica noruega Anne Mangen, han informado sobre la superioridad de la comprensión lectora y la memoria en papel. Como dice el equipo de Froud en su artículo La lectura de textos expositivos y complejos en papel parece estar sistemáticamente asociada con una mejor comprensión y aprendizaje. en toda la literatura de ciencias sociales.

Pero el trabajo de Mangen y otros no ha influido en las juntas escolares locales, como la de Houston, que continúan eliminando gradualmente los libros impresos y cerrando bibliotecas en favor de programas de aprendizaje digital y Google Chromebooks. Intoxicados por el realismo mágico y las exageradas promesas de la “revolución digital”, los distritos escolares de todo el país están cambiando rápidamente a pruebas computarizadas y programas de lectura de pantalla justo cuando investigaciones científicas rigurosas muestran que el antiguo método en papel es mejor para enseñar a los niños a leer.

De hecho, para los defensores de la tecnología, el Covid no ha sido malo para la educación pública: “Aunque la pandemia fue una época terrible”, él dice Todd Winch, superintendente escolar de Levittown, Long Island, “una cosa buena fue que nos animó a agregar rápidamente soporte tecnológico”. Newsday informa con entusiasmo: “Las escuelas de la isla se están volviendo tecnológicas altas y los maestros dicen que están usando software como Google Classroom, I-Ready y Canvas para compartir exámenes, tareas y calificaciones”.

Genial, especialmente para Google, que planeaba vender 600 Chromebooks al distrito escolar de Jericho y ha vendido estas computadoras portátiles de bajo costo por valor de casi $ 14 mil millones a escuelas y universidades K-12 desde 2020.

Articulo Recomendado
cimientos; pedir a los candidatos que se comprometan a aprobar

Ojalá Winch y sus colegas hubieran asistido al simposio del Teachers College donde se presentó el estudio de Froud en septiembre pasado. El panelista principal fue el principal experto del país en lectura y cerebro, John Gabrieli, un neurocientífico del MIT que se muestra escéptico ante las promesas de las grandes tecnologías y sus especialistas en marketing: “Me sorprende que la tecnología educativa no haya tenido ningún efecto a escala, en puntuaciones de lectura, en dificultades de lectura, en cuestiones de igualdad”, dijo a la audiencia en Nueva York.

“¿Cómo es posible que nada de esto haya mejorado la lectura en algún grado? … Es como si la gente dijera: Aquí está el producto. Si llevas eso a mil aulas, ganaremos mucho dinero. Y no pasa nada; ese es nuestro sistema. Simplemente tenemos que evaluar qué tecnología está ayudando a las personas y luego promover esa tecnología en lugar de comercializar tecnología que no ha hecho ninguna diferencia en beneficio de los estudiantes… Todo fue producto, no propósito”.

Lo único con lo que no estoy de acuerdo es la idea de que está “bien” privar a los niños de su potencial intelectual al servicio de las ventas, incluso antes de que comiencen a comprender lo que significa pensar, y mucho menos leer.

John R. MacArthur es editor de Harper’s Magazine y autor de varios libros. Participó en la recaudación de fondos para el estudio de investigación de Karen Froud.

Traducción: Ligia M. Oliver

No te pierdas: Si Harrison Ford y Travolta pueden coronarse como leyendas vivas de la aviación, ¿por qué no el Príncipe Harry?




Written by x0gwj

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

GIPHY App Key not set. Please check settings

La distribuidora vial Central de Abasto costará más de 390 millones de pesos

¿Es malo usar un celular con la pantalla rota?

¿Es malo usar un celular con la pantalla rota?